Ende 2019 verabschiedete die serbische Regierung ein Dekret zur Einführung einer neuen Umweltsteuer, die alle Unternehmen zahlen müssen. Die Registrierung ist für alle juristischen Personen und Unternehmer obligatorisch und dauert bis Ende Juli dieses Jahres.
Was sind die Grundprobleme der neuen Umweltsteuer?
1. Die Steuer wird von allen bezahlt, nicht nur von Umweltverschmutzern
Erstens besteht das Problem darin, dass die Steuer wirklich dazu dient, die Luft, die wir atmen, zu belasten. In Serbien gibt es bereits verschiedene Umweltsteuern, die jedoch dem Prinzip der “Verursacherentschädigung” folgen – Unternehmen, die Treibhausgase ausstoßen, zahlen Sondergebühren, deren Höhe von der Verschmutzungsmenge abhängt. Die Gebühren für die Nutzung von Bodenschätzen funktionieren ähnlich – zum Beispiel wird Kies, der aus Flussbetten gewonnen wird, teurer und weniger verbraucht. Ein weiteres Beispiel sind die Gebühren für Produkte, die zu besonderen Abfallströmen werden: Ihre Behandlung kann nicht nur auf der Mülldeponie sondern muss auf besondere Weise entsorgt werden.
Diese Steuern und Gebühren internalisieren alle Produktionskosten und schaffen so einen Anreiz für das Unternehmen, die Umweltverschmutzung zu verringern, um die Höhe der von ihm gezahlten Steuern zu verringern. Dies kann durch die Einführung neuer technologischer Verfahren oder Maschinen in die Produktion, durch die Installation spezieller Geräte, die emittierte Schadstoffe (z. B. Filter) sammeln, oder durch die einfache Reduzierung der Produktion erfolgen.
Die neue Umweltsteuer in Serbien funktioniert jedoch nicht so – anstatt dass Unternehmen den Betrag nur in Abhängigkeit von der Menge der von ihnen verursachten Verschmutzung zahlen, zahlt jeder die Steuer (obwohl es eine Aufteilung der Unternehmen gibt, die später im Text erläutert wird, also nicht jeder zahlt den gleichen Betrag). Die auf diese Weise konzipierte Steuer schafft keine Anreize zur Verringerung des Ekels, sondern dient nur dazu, Geld zu sammeln.
2. Unsachgemäße Verwendung von Mitteln aus Gebühren
Zweitens, wenn das Ziel dieser Steuer darin besteht, Umweltprogramme zu finanzieren, ist ihre Einführung eine schlechte Lösung, zumindest weil niemand garantiert, dass die auf diese Weise gesammelten Mittel tatsächlich für diese Zwecke ausgegeben werden. Laut einer Studie des Ökologischen Zentrums Stanište aus Vršac gaben staatliche Stellen (Regierungsebene der Republik, aber auch lokale Selbstverwaltungen) im Zeitraum 2010–2018 etwa eine halbe Milliarde Euro an Mitteln aus erhobenen Umweltsteuern aus.
Bis 2015 waren diese Mittel zweckgebunden und konnten nur für Umweltschutzzwecke ausgegeben werden. Mit den Änderungen des Gesetzes über das Haushaltssystem sind die Mittel aus diesen Gebühren nicht mehr zweckgebunden und können offiziell für andere Zwecke verwendet werden. Bis dahin war die Situation jedoch nicht rosig: Gemeinden und Städte (sogar die Regierungsebene der Republik) gaben deutlich weniger aus als die Einnahmen aus den erhobenen Gebühren, und ein Teil der Mittel lag entweder auf dem Konto oder wurde direkt im Haushalt für andere Zwecke verwendet.
Die Tatsache, dass das Geld ausgegeben wurde, bedeutet auch nicht, dass es wie beabsichtigt für Umweltschutzzwecke ausgegeben wurde. Hervorzuheben sind hier die lokalen Ko-Regierungen, die diese Mittel für verschiedene andere Zwecke verwendet haben, die ansonsten wichtig und gut sind, aber nicht durch diese Gebühren finanziert werden sollten. Dies waren Projekte zum Ausbau des Wasserversorgungsnetzes, zum Kauf neuer Fahrzeuge für lokale Versorgungsunternehmen, zum Bau von Parkplätzen oder zur Pflasterung von Straßen, zur Pflege öffentlicher Grünflächen, zur öffentlichen Beleuchtung und sogar zum Fangen von Hunden sowie zur Zahlung von Gebühren und Gerichtskosten bei Hundebissen. Auch wenn es Ihnen so scheint, als hätten einige dieser Zwecke etwas mit Umweltschutz zu tun (z. B. der Kauf neuer Müllwagen durch ein Versorgungsunternehmen), widerlegen die bestehenden Vorschriften dies.
Das Regelwerk zum Standardklassifizierungsrahmen und zum Kontenplan für das Haushaltssystem klassifiziert diese Ausgaben als Gemeindeentwicklung, Wasserversorgung, Landwirtschaft usw., sodass sie nicht aus lokalen Umweltfonds finanziert werden können. Anstatt eine neue Umweltsteuer einzuführen, sollten wir zunächst Ordnung in dieses System bringen und die bereits gesammelten Mittel für diese Zwecke ausgeben.
3. Steuer- und Gebühreninflation
Drittens ist die Situation in Serbien in Bezug auf Steuern und Gebühren und andere parafiskale Abgaben ziemlich problematisch. Ihre Zahl ist riesig: Ein USAID-Projekt zählte im Zeitraum 2017–2019 insgesamt 1.025. Ein besonderes Problem ist, dass diese Abgaben nicht transparent sind: Ohne ihr öffentliches Register weiß niemand, was, an wen und wie viel mehr sie zusätzlich zu den normalen Steuern (Gewinn, Mehrwertsteuer, Arbeitnehmergehälter usw.) zahlen müssen. Diese Situation sollte durch das neue Gebührengesetz geregelt werden, das 2019 verabschiedet wurde, aber es scheint, dass selbst dies die Einführung neuer parafiskaler Abgaben nicht verhindern konnte, wie dies bei dieser neuen Umweltsteuer der Fall ist.
Ein öffentlich zugängliches Register der parafiskalen Abgaben sollte eingeführt werden, damit alle Unternehmer ihre Verpflichtungen leicht und einfach festlegen können (da sie sich zwischen Gemeinden und Städten unterscheiden), sowie die Regel, dass neue parafiskale Abgaben nur gesetzlich und nicht gesetzlich eingeführt werden können. Dies würde die Vorhersehbarkeit im Geschäft erhöhen.
4. Der Staat gibt, der Staat nimmt
Viertens fehlt es in einer Wirtschaftskrise, in der der Staat Unternehmen Geld gibt (Zahlung für Gehälter von Arbeitnehmern), um eine Welle von Insolvenzen und Entlassungen zu verhindern, an Logik, um dann noch mehr Geld von Unternehmen zu nehmen. Stattdessen sollten ihnen mehr Ressourcen zur Verfügung stehen.
Aus diesem Grund sollten wir dieses Dekret zunächst mindestens bis Ende des Jahres außer Kraft setzen und in der Zwischenzeit die Art und Weise der Sammlung ändern, damit es den Erfordernissen der Situation in Serbien am besten entspricht. Dies würde bedeuten, Anreize zur Verringerung der Umweltverschmutzung zu schaffen, aber auch ein System von Gebühren und Abgaben einzuführen, das vorhersehbar und im Voraus klar ist und bei dem die eingenommenen Mittel absichtlich ausgegeben werden, berichtet Talas.
