Was ab nächsten Monat mit Air Serbia passieren wird, ist eine Frage von etwa 56,5 Millionen Dollar.
Im September ist nämlich ein Darlehen in Höhe von 56,5 Millionen US-Dollar aufgrund der Zinsen, die Air Serbia 2015 von Etihads EA-Partnern zurückzog, zur Zahlung fällig, und dieses Unternehmen (sowie die gesamte Luftfahrtindustrie) von die Koronavirus-Pandemie stark betroffen war.
Um die Sache noch schwieriger zu machen, werden im kommenden Juni weitere 65 Millionen Dollar des zweiten 2016 aufgenommenen Darlehens fällig.
Wie wir kürzlich erfahren haben, hat die Geschäftsführung von Air Serbia die Gläubiger, die auch Eigentümer von 49 Prozent von Air Serbia sind, gebeten, 82 Prozent dieser 120 Millionen Dollar aufgrund der Auswirkungen der Coronavirus-Pandemie abzuschreiben.
Wir haben auch erfahren, dass der Gläubiger / Miteigentümer des Unternehmens den Antrag abgelehnt und die vollständige und pünktliche Zahlung der Schulden verlangt hat.
Wenn die Situation so bleibt, würde dies formal den Bankrott von Air Serbia bedeuten.
Da jedoch niemand an ein solches Szenario glaubt, werden verschiedene Möglichkeiten erwähnt.
Zum einen würden die Gläubiger zustimmen, die Rückzahlung des Kredits zu verzögern, wenn der Staat akzeptiert, der Garant des Kredits zu sein.
Dies würde formal einen Anstieg der Staatsverschuldung bedeuten, da staatliche Garantien als indirekte Staatsverschuldung gelten. Experten zufolge müsste der Staat diese jedoch wahrscheinlich tatsächlich zurückzahlen, da die Luftfahrtindustrie nicht bald auf den grünen Zweig treten wird.
Natürlich besteht für den Staat die Möglichkeit, die Schulden zu übernehmen und zu bezahlen und eine Erhöhung des Eigentumsanteils an der Fluggesellschaft zu beantragen, und am Ende glauben einige, dass es gerechtfertigt ist, die Schulden in dieser Situation nicht zu bezahlen und dass sie eine gute Chance auf ein Schiedsverfahren haben könnten.
Als 2013 eine Einigung über eine gemeinsame Kompanie der Republik Serbien und des Etihad aus den Vereinigten Arabischen Emiraten erzielt wurde, fungierte die arabische Kompanie als Ritter auf einem weißen Pferd in unglaublicher Expansion mit reichen Scheichs sowie großen Freunden der dann erster stellvertretender Ministerpräsident hinter ihm.
Heute ist Etihad ein Unternehmen mit einem Verlust von fünf Milliarden Dollar, das sich aus allen strategischen Partnerschaften zurückgezogen hat, einschließlich Alitalia und Air Berlin.
Und fast überall hinterließ es Schulden und Insolvenz.
Laut Goran Radosavljević, Professor an der FEFA, blieb Etihad nur in Air Serbia, weil das Unternehmen profitabel war, wenn wir keine Subventionen ablehnen und weil es sie nichts gekostet hat.
“Jetzt, wo es so etwas nicht gibt, stellt sich die Frage nach ihrem Aufenthalt. Sie kümmern sich wahrscheinlich nicht einmal um das Unternehmen, denn wenn sie dies tun würden, würden sie wahrscheinlich ein Programm erstellen, um dem Unternehmen jetzt zu helfen. Es scheint mir, dass es ein Spiel ist, bei dem einer der Eigentümer ausgehen möchte und der Staat es kaufen möchte. Ich denke, das wäre schlecht, weil Air Serbia immer noch das Verkehrsaufkommen und die Anzahl der Passagiere erhöht hat. Etihad hat immer noch etwas zu Air Serbien gebracht”, schätzt Radosavljevic und fügt hinzu, dass es ziemlich sicher ist, dass das Unternehmen die Schulden nicht alleine zurückzahlen kann.
In Bezug auf die Tatsache, dass das von Etihad ernannte Verwaltung ein derart teures Darlehen aufgenommen hat, da der Zinssatz in Dollar 6,96 Prozent pro Jahr beträgt und der vierteljährlich immer noch steigt, sagt Radosavljević, dass die Republik Serbien der Mehrheitsaktionär ist, dem sie zustimmte zu diesem Darlehen und dass kein Argument dieses Schiedsverfahren bestehen würde. Übrigens hat Air Serbia auch eine beträchtliche Provision für die Bearbeitung dieses Kredits gezahlt, insgesamt 7,8 bis 120 Millionen Dollar, was einem effektiven Zinssatz von über 7,5 Prozent pro Jahr entspricht.
Radosavljević weist auch darauf hin, dass er nicht überrascht ist, dass Air Serbia die Abschreibung eines so großen Kreditbetrags beantragt hat, denn wie die Situation wäre, wäre es nicht herausgekommen, selbst wenn es eine Abschreibung von 100 Prozent erhalten hätte.
“Die Anfrage ist keine Überraschung, da es sich um einen Miteigentümer handelt. Vielleicht hätte ein Moratorium anstelle einer Abschreibung verlangt werden können. Es sollte klar sein, dass dies auf objektive Umstände zurückzuführen ist, aufgrund derer das Unternehmen den Kredit nicht zurückzahlen kann. Ich befürchte, dass die Steuerzahler erneut zahlen müssen. Je länger es verzögert wird, desto schwieriger wird es. Ich hoffe, es wird sich verzögern, weil der Staat eine Strategie hat und nicht, weil sie unter den Teppich geschoben wird”, sagte er und fügte hinzu, dass es unwahrscheinlich ist, dass der Staat passieren wird, ohne Air Serbia mit 100 Millionen Euro bei der Lösung des Kreditproblems zu helfen.
“Es ist nicht überraschend, wenn man sieht, was andere Länder tun und wie viel Geld sie ihren Fluggesellschaften geben. Wenn alles unterstrichen ist, zahlt Air Serbia weder den Staat noch einen anderen Eigentümer, wenn dies nicht wirklich der Fall interessiert. Als sie eine Schuld von einer Milliarde Euro in Alitalia hinterlassen haben, sind diese 100 Millionen nichts für sie. Es ist für uns. Und deshalb muss der Staat, wenn er die Rückzahlung übernimmt, sie aus dem Eigentum drängen”, schätzte er.
Das Dilemma für Beamte, die sich für Air Serbia entscheiden müssen, ist gar nicht so einfach.
Der Ökonom Danilo Šuković reduziert es darauf, “das Unternehmen durch das Wasser gehen zu lassen oder seine Hand tief in die Tasche zu stecken”. Es kann nicht anders sein.
“Nur die Machthaber werden nicht zahlen, aber die meisten Armen. Vielleicht würde ein ausländischer Partner akzeptieren, einen Teil der Schulden zu erlassen, wenn die Berechnung ergab, dass er später deutlich mehr als das Geschäft von Air Serbia verdienen würde, aber das ist unwahrscheinlich, weil wer weiß in dieser Krise, wann der Flugverkehr wieder normal wird?”, sagte er.
Für den Anwalt Branko Pavlović ist die Schlüsselfrage, welches Gericht im Schiedsverfahren zuständig ist.
“Die Tatsache, dass sie die Anfrage nicht annehmen, bedeutet nicht, dass sie bezahlt werden müssen. Wenn es um die Corona geht und Sie sie um eine Neuprogrammierung bitten und sie sagen, dass es mir egal ist, denke ich, dass sie eine gute Chance vor unserem Schiedsverfahren haben würden. Wenn es sich um ein internationales Problem handelt, sollten die Möglichkeiten gut untersucht werden”, schätzt Pavlovic.
In der Rahmenvereinbarung über die Gründung einer gemeinsamen Gesellschaft wurde der Internationale Schiedsgerichtshof in London als zuständiges Gericht festgelegt. Pavlović weist jedoch darauf hin, dass dies nicht sicher ist, da nicht bekannt ist, wo die gesamte Vereinbarung mit allen Anhängen geändert werden kann. Er weist darauf hin, dass “der Staat jetzt seine Zähne zeigen sollte”, berichtet Danas.
